Invertir 1 para obtener, potencialmente, 2,2 a cambio.
Visto así, la inversión parece bastante interesante.
Y, sin embargo, no se trata ni de una inversión financiera, ni de un inmueble, ni de una nueva tecnología.
Se trata de prevención en materia de seguridad y salud en el trabajo.
Un estudio internacional realizado entre 300 empresas de 15 países, entre ellos Suiza, ha estimado que el rendimiento medio de la prevención es de 2,2. En otras palabras, según las estimaciones recopiladas, cada unidad monetaria invertida en prevención podía generar un rendimiento potencial de 2,2 unidades por empleado y año.
Pero ojo: invertir 1 CHF no significa automáticamente que se vayan a obtener 2,20 CHF.
Y ahí es precisamente donde el estudio cobra interés.
Porque para entender esta cifra, hay que fijarse en donde se genera realmente el retorno de la inversión en prevención.
2,2: lo que dice esta cifra… y lo que no dice
Empecemos por evitar una simplificación tentadora.
El estudio, publicado en 2011 por la’Asociación Internacional de la Seguridad Social (AISS), se basa en entrevistas realizadas a expertos en prevención de las empresas participantes. Los propios autores precisan que se trata de de evaluaciones y estimaciones, que los resultados no son representativos de una empresa individual y que no deben sobreinterpretarse.
El famoso Por lo tanto, 2,2 es una media obtenida en el estudio, no una promesa de rentabilidad.
No obstante, la muestra sigue siendo considerable: han participado 300 empresas de 15 países, entre los que se encuentran Suiza, Alemania, Suecia, Canadá, Estados Unidos y Australia.
Y, sobre todo, los resultados permiten plantear una pregunta mucho más útil:
Cuando una empresa invierte en prevención, ¿dónde puede obtener los beneficios de esa inversión?
No solo en los accidentes que no han ocurrido
Probablemente sea la primera ventaja en la que se piensa.
Un accidente evitado supone, potencialmente, un sufrimiento evitado, pero también una interrupción, una ausencia y diversos costes que no habrá que asumir. En una obra, por ejemplo, el notificación de un cuasiaccidente puede permitir convertir una situación de riesgo en una medida preventiva.
Sin embargo, el estudio de la AISS pone de manifiesto una visión mucho más amplia.
Las empresas encuestadas también relacionan la prevención con efectos sobre las perturbaciones en el trabajo, las pérdidas de tiempo, la motivación y la satisfacción de los empleados, la calidad, la innovación o incluso la imagen de la empresa.
Los costes que se ven… y los que se olvidan
El equipo de protección tiene un precio.
La formación tiene un coste.
El tiempo dedicado a analizar los riesgos tiene un coste.
Estos gastos aparecen en algún sitio y son relativamente fáciles de identificar.
Por otro lado, ¿cuánto cuesta:
- ¿Se ha interrumpido la producción durante dos horas?
- ¿Falta un empleado con experiencia?
- ¿Un equipo que tiene que reorganizar su actividad con carácter de urgencia?
- ¿Un retraso que luego habrá que recuperar?
- ¿Un incumplimiento provocado en una situación de emergencia?
- ¿O simplemente decenas de pequeñas incidencias que consumen tiempo sin aparecer nunca en una partida titulada «coste de la falta de prevención»?
Ahí es donde el razonamiento económico cobra interés.
El coste de la prevención es evidente.
El coste de la falta de prevención suele estar disperso.
Eso es también lo que hace que la identificación y la gestión de riesgos Aspectos fundamentales: antes de decidir dónde invertir, hay que saber qué riesgos merecen realmente nuestra atención.
50 %: hay otra cifra que merece nuestra atención
El 2,2 no es el único resultado interesante del estudio.
Cuando se preguntó a las empresas encuestadas sobre el efecto que tendría un aumento de la inversión en seguridad y salud en el trabajo en sus costes de explotación a largo plazo, 50 % consideraban que estos disminuirían.
25 % pensaban que se mantendrían constantes y 24 % que aumentarían.
Evidentemente, este resultado no significa que aumentar cualquier gasto en prevención vaya a reducir automáticamente los costes.
Sin embargo, sugiere algo importante:
La prevención puede considerarse una herramienta para mejorar el rendimiento, y no solo un gasto necesario para cumplir con la normativa.
Pero invertir más no es necesariamente la pregunta correcta
La ratio de 2,2 ofrece un orden de magnitud, pero no la respuesta a la pregunta: ¿en qué aspectos de tu propia organización debes invertir prioritariamente? Para ello, hay que volver a analizar tus riesgos: ¿cuáles son los más críticos, qué consecuencias podrían tener y qué medidas permitirían reducirlos?
Afirmar que la prevención puede generar valor podría llevar a una conclusión un poco demasiado simplista:
La prevención sale a cuenta, así que gastemos más.
Pero la verdadera pregunta es más bien:
«¿Estamos invirtiendo allí donde realmente se genera valor?»
¿Cuáles son los riesgos prioritarios?
¿Qué medidas se han acordado?
¿Cuáles se han aplicado realmente?
¿Quién es el responsable?
¿Tienen las medidas los efectos esperados?
¿Han surgido nuevos riesgos?
Es ahí donde un sistema de gestión de la seguridad cobra todo su sentido.
La prevención se puede gestionar cuando se pueden relacionar los riesgos, las medidas, las responsabilidades, los controles y su seguimiento.
¿Y si el retorno de la inversión en seguridad fuera también humano?
Por último, hay algo que la relación de 2,2 no refleja con claridad.
El propio estudio comienza recordándolo: los programas de seguridad y salud en el trabajo sirven, ante todo, para prevenir los accidentes y las enfermedades profesionales, cuyas consecuencias para la calidad de vida no pueden compensarse simplemente con una indemnización económica.
Es importante.
Porque demostrar que la prevención puede ser beneficiosa desde el punto de vista económico no significa que La rentabilidad es la razón por la que hay que proteger a las personas.
La seguridad es, ante todo, una responsabilidad humana y una obligación del empresario.
Pero si, además, puede contribuir a reducir las perturbaciones, ahorrar tiempo y reforzar la calidad, la motivación y el rendimiento de la organización, entonces la oposición entre:
«seguridad»
y
«rendimiento»
Quizá merezca la pena cuestionarla.
Rentabilidad de la inversión en prevención: ¿qué podemos deducir de la relación 1 → 2,2?
No, el estudio de la AISS no permite afirmar que Cada franco invertido en seguridad reportará 2,20 CHF a tu empresa.
Es un estudio antiguo, sus resultados se basan en parte en estimaciones y sus autores piden expresamente que no se les dé una interpretación excesiva.
Pero sus resultados siguen encierran una enseñanza que, por su parte, merece nuestra atención:
La prevención no es solo un gasto destinado a evitar accidentes. También puede generar valor para la organización.
Y quizá, por lo tanto, la pregunta que haya que plantearse en la próxima decisión presupuestaria no sea solo:
«¿Cuánto nos va a costar esta medida preventiva?»
Pero también:
«¿Cuánto nos costaría no ponerla en marcha?»
Para profundizar en el tema
El estudio Rentabilidad de la prevención: cálculo de la relación coste-beneficio de la inversión en seguridad y salud en el trabajo fue publicada en 2011 por la Asociación Internacional de la Seguridad Social (AISS). El INRS también la cita como referencia en su portal documental.